Hálfur sannleikurinn, eða hvað?

Ég fagna því að Mbl. fari af stað með fræðandi skrif um Evrópusambandið, ekki síst samanburð við EES. Ekki er vanþörf á. Það verður þó ekki hjá því komist að setja ákveðnar spurningar við þann samanburð sem settur er fram í viðtengdri frétt.

Ræður ESB sköttum?
Svarið sem Mbl birtir byggist á óbreyttum reglum. Í þjóðaratkvæðagreiðslunni á Írlandi voru skattmálin einmitt talin ein af þremur meginástæðum fyrir því að Lissabon samningurinn var felldur.

Sú viðbót sem sett er aftan við 113. grein "and to avoid disortion of competition", óttuðust Írar að gæfi ESB heimild til inngrips. Í skrifum á Írlandi fyrir þjóðaratkvæðagreiðsluna í júní 2007 mátti m.a. finna þetta:

Art. 113 in the Lisbon Treaty is the legal base when the EU shall harmonise the rates for indirect taxes. For direct taxes they may use Art. 115 or the flexibility clause in Art. 352. There is no clear definition on indirect taxes. Corporate tax was normally seen as a direct tax. But the Commission has planned to harmonise the tax base for corporate taxes on the basis of exactly Art. 113.

Írar töldu að ESB gæti breytt hinni lágu 12,5% skattlagningu á fyrirtæki. "The Lisbon Treaty directly invites the Court to outlaw the low Irish tax rate 12,5." Ef þeir töldu ástæðu til að fella Lissabon samninginn, m.a. á þessum forsendum, getur Mbl. þá fullyrt að ESB muni ekki ráða sköttum í framtíðinni?

VSK að hluta á borði ESB
Í skrifum um þennan lið kemur fram að innan ESB verði virðisaukaskattur að vera á bilinu 15% til 25% og að Íslendingar þurfi ekki að hafa áhyggjur af því að hann muni hækka hér.

En hvað með 7% skattinn íslenska? Lægra þrepið hér á landi var lækkað í 7% 1. mars 2007. Þó Evrópusambandið veiti ákveðnar undanþágur varðandi matvæli þá er 7% skatturinn íslenski ekki einskorðaður við "matarskattinn". Undanþágur frá lægri mörkum, sem hægt er að finna í reglum ESB ná alls ekki yfir þá liði sem í dag falla undir lægra þrepið á Íslandi. Hvernig getur Mbl. þá haldið því fram að virðisaukaskattur myndi ekki hækka á Íslandi?

Ef Mbl. ætlar að vera með fræðandi umfjöllun um EES og Evrópusambandið þarf að taka tillit til þeirra breytinga sem leiða af Lissabon samningnum. Það er sá raunveruleiki sem Ísland myndi búa við þar sem ný ríki verða ekki tekin inn í sambandið fyrr en hann hefur tekið gildi.

Munurinn á EES og ESB

Athugasemdir

[Gulli (IP-tala skráð) 5.1.2009 kl. 17:10]

Rólegur í hræðsluáróðrinum, ágætt að kynna sér málin örlítið áður en menn byrja að puða út dellunni.

Hvernig í ósköpunum á mbl að segja til um hvernig hlutirnir verða í framtíðinni? Reglurnar eru einfaldar, ESB hefur  engan rétt til að skipta sér af skatthlutfalli Auðvitað geta löndin breytt reglunum en til þess þarf einróma samþykki og það hefur ekki gengið hingað til.

Nánast öll Evrópusambandsríkin eru með amk tvö virðisaukaþrep, almennt þrep og síðan "lækkað þrep" sem er þá oftast nær af mat.  Þetta lækkaða þrep er nánast alls staðar undir 15% markinu og það er fullkomlega samkvæmt reglum ESB. Hérna er listi yfir öll ESB löndin og vsk hlutfall hjá þeim:
http://en.wikipedia.org/wiki/Value_added_tax#EU_countries

[Haraldur Hansson, 5.1.2009 kl. 18:30]

Gulli: Lestu aftur. Og lestu betur.

Ég veit að það er að jafnaði lægri skattur á matvæli, það kemur fram í færslunni. Það eru hinir liðirnir sem falla undir lægra þrepið sem ég vísaði til.

Hvað varðar beinu skattana sérðu í tilvitnuninni "invites the Court to ...". Það sem Írar vísuðu í var að Evrópudómstóllinn gæti úrskurðað á grundvelli reglna um jafna markaðsstöðu. Var þar m.a. átt við dóm sem féll andstætt dönskum skattalögum (frá 17. janúar 2008) um skattlagningu á "secondary housing" í Danmörku, þó ekki væri hægt að tengja málið hinum sameiginlega markaði.
Einnig vísuðu Írar í svokallað Danner mál þar sem Finnum var með dómi gert að breyta reglum um skattlagningu á lífeyri.

Í færslunni koma fram tvær spurningar og skýringar á því hvers vegna þær eru settar fram. Og það er hægt að segja ýmislegt um hvernig hlutirnir verða í framtíðinni, Lissabon samningurinn liggur fyrir, sem og yfirlýsing um að fleiri ríki verði ekki tekin inn fyrr en hann hefur hlotið gildi.

[Einar Solheim, 6.1.2009 kl. 13:45]

Haraldur - þú ert alveg rosalegur í hræðsluáróðinum.

[Haraldur Hansson, 6.1.2009 kl. 14:54]

Sæll Einar Solheim.

Það er strax skárra að þú gerir athugasemdir undir nafni en sem Dj Dúi.

Ef sannleikurinn hræðir þá er ástæða til að óttast!

[Einar Solheim, 6.1.2009 kl. 15:11]

Sjálfum leið mér nú betur með nafnleysið - ekki að það hafi verið neitt leyndarmál, en líkar bara ekki að sjá nafn mitt á víð og dreif.  En það sem mogginn vill, það fær hann.

Ég bara næ því ekki að menn telja sig hafa eitthvað að óttast.  Eða þ.e.a.s. ég skil ákeðna aðila sem hafa möguleika á því að hagnast á þeirri einangrun sem einkennir land og þjóð, en hvernig íslenskur almenningur getur að einhverju leyti verið á móti inngöngu er einfaldlega eitthvað sem ég mun aldrei skilja.  Maður hefur samt lært að búast við þessu úr hinum ýmsu áttum (enda leyndir hagsmunir víða), en að finna svona harðann ESB andstæðing innan þess merka hóps sem styður Leeds er auðvitað bara áfall.  Fær mann næstum því til að efast um ágæti Leeds...